陌生拥抱，怎么就成性骚扰了？
一个署名为乔治元的朋友发表了一篇评论陌生拥抱的博客文章，然而两个小时内，留言被删除了，原因不详。从关闭了评论和其博客的留言情况来看，明显是平媒写手一叶障目的自说自话，甚至不敢面对反对意见。于是我试探性的留言在这个博客上，我可以以人格担保，我不是无端挑衅的骚扰者，言语中没有半字不恭不敬。
先说说Free Hugs本身，自从小伙子Juan Mann在悉尼繁华街头寻求陌生的自由拥抱时起，网上配了音乐的视频剪辑浏览量超过了500万（这是我知道的数字）。另外，在其他的国家地区，这种貌似行为艺术的爱心暖流也荡漾开来，人们走上街头，给予或者接受陌生人的拥抱、微笑和问候。整个的拥抱活动当中，抱抱是主动的、自由的、随意的，谁都可以接受也谁都可以拒绝。
我们不敢太刻意的去挖掘抱抱行为的深意和内涵，把它上升到人文关怀的高度或者人性根本的探讨。因为抱抱就是抱抱，既然加上了Free这个词，就意味着其参与群体的有限性。肯定社会上只有一部分人愿意与陌生人相拥，正如你对某个路人微笑的时候，有的会回以微笑颔首，有的置之不理，也有的会转头唾骂。仅此而已。个人觉得，这样的举动只是传达了人与人之间的信任、关怀、友爱和融合，是社会人对社会的主动参与，没有任何一个人是被迫的。
既然乔治元朋友不愿意将自己的博客开放为允许自由言论的空间，那我还是在自己的地盘里撒撒野，说说话。
现借用乔治元朋友博客文章中的部分语句参考并提出反对质疑如下：
1.“街头陌生拥抱的行为本身完完全全、丝毫不差的符合法律对性骚扰具体形式的明确界定。地点，王府井大街，那不是街道又是哪里，是否故意，当然是故意，而且是非常乐意，是否产生身体上的接触或碰撞，抱都抱了何况接触和碰撞。无论是男的抱女的，或是女的抱男的，抱抱团的行为都逃脱不了法律中对性骚扰行为的认定。”
这一段是逐词逐句对《上海市实施〈妇女权益保障法〉办法》中的条款进行了对应的解读，以证明“抱抱”行为是如何被定义为性骚扰的。作者的语法、用词并无错处——在公众场所主动与他们进行身体上的接触——若从作者引用的这句条款的文字来看，事实也无可辩驳。但这所谓的认定还应该有个先决性的条件，那就是接触的与被接触的当事双方是否自愿。任何性骚扰事件中，必有一方当事人是被动或者被迫接受那个“身体接触”的事实。而在“Free Hugs”行动当中，有没有人是被迫或者被动的呢？这应当请参与者来评述，并非
一个眼未见身未行的听众就能下结论定义了的。既是Free，学过初中英语的人都应该知道是自由的意思。自由意味着什么？意味着你可以不受约束的说“不”，也可以主动的参与其中，你能够依据自己的意愿选择。
若非要说成是性骚扰，那么请问，是谁骚扰了谁？“抱抱团”只是拿了块写着“拥抱”的牌子，善意微笑着朝向每一个经过的陌生人。我是个拿着这牌子的
再者说，
2. “有必要问问抱抱团，两个陌生人互相抱一下就代表关怀了么，就可以消除冷漠了么……有必要用一种别人很难理解的形式表达对他人的关怀么？
如果哪个女人不让抱，那就是冷漠，就是没人味，就要被色狼发到
其实两个陌生人互相抱一下并不代表什么，因为那感觉只有参与拥抱的人自己知道。对一个人来说，一个陌生的微笑、点头、问候都可能成为带来温暖和爱的源泉，谁就敢说陌生的拥抱不能消除一个人心里的冷漠呢？最早的发起人Juan Mann说他感觉孤单无助的时候，陌生人的拥抱令他感受到了爱的存在，这点小小的作用难道还不够吗？
难道一定要舍身忘死救人于危难才叫付出？难道只有捐助布施才能献出自己的爱心？穷人、残疾人、偏远山区的失学儿童，需要帮助和爱心的人的确很多，但不一定每个人都有能力帮助他们。我们都是普通人，也许所能给予别人的，除了一个微笑和拥抱，别无他物。Free hugs排斥让座和捐赠了吗？又有谁能保证，那些在公车上让座、搀扶老人过马路、危难中伸出援手的，就不是这些愿意给陌生人一个平凡的拥抱的人呢？
而且拥抱是一种很难理解的形式吗？一个人从出生到成长的过程中，最安全的地方就是温暖的怀抱，父母的、爱人的拥抱不难理解，陌生人的拥抱就难以理解了吗？只要拥抱着的人们都能理解和接受，那么别人管得着吗？
若你感觉不舒服，完全可以不参加拥抱的活动，也可以不对人微笑。要色狼真的到论坛上骂人，难道我们也要在乎吗？被人骂就竖起脖颈以同样分贝的声音反驳和争执，装作全国人民都没有辨别善恶的能力，那是不是太欠坦然？又何来的所谓“荒唐可笑”？世界上没有救世主，大众需要的是参与感受和作出自己的判断，并不是一味的教化和指导。
3. “艺术，需要观赏者理解才能称之为艺术，大多数人很难理解这突兀的一抱，只能感觉莫名其妙，露出来的笑容也必定是尴尬的，因此这样的艺术对于他们来说算不上是艺术，这样的行为对社会来说也是没有任何艺术价值的。”
我也愿意把这种“Free Hugs”理解为一种行为艺术，也没觉得人们在拥抱的时候有多么突兀。拥抱的双方都知道自己在做什么，无伤大雅不碍风化，互相交换一份善意一份信任一份友爱，何来的突兀？这难道会比那些疯狂的追星族熊抱偶像的动作更令人尴尬吗？
说这种行为算不上艺术也没有任何的艺术价值，实在是卫道士扮纯情的把戏。艺术是什么？现今美学界还在热烈讨论艺术能否被定义的问题，就有人大大方方的摆着谱说什么不是艺术了。798正热闹着先锋的后现代的行为艺术昨天还在新浪的首页呢，那些挂在钩子上的人有多少观赏者能理解，那些赤裸的丑陋身体呢？
“对社会来说”这个说法有点过于大了，难道还要Juan Mann来中国PK“八荣八耻”吗？对于某一个特定的人来说，一个拥抱来自陌生人的所带来的温暖和慰藉，也许已经足够。而对于社会影响，则是后人的事。谁又敢说，无偿献200CC血就是对社会的贡献，它也就只能影响到一个受益的人而已。
一无所有的年轻人用交换拥抱的方式交换爱心，碍着谁的事了？有人敢说他们今天对陌生人敞开怀抱，明天就不会对
P.S.对于某一个人群的壮大或者自发的团体性活动，总有一些人做惊恐状跑出来制止。
网络的自由更令得囿于报刊杂志出版社的办公室中的卫道士既怕又恨，网上言论的不受限制（只要不诋毁国家政府不反动不淫秽）使得众多的有话说的人掌握了自己的话语权，不需要再借助所谓的国家资源。这一切突飞猛进的发展导致了权威媒体的不再权威，于是危机感转化成了敌意，进而媒体就面临着彻底的分化——皇家或者草根。
精品推荐Trackback
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=5861713